<menu id="guoca"></menu>
<nav id="guoca"></nav><xmp id="guoca">
  • <xmp id="guoca">
  • <nav id="guoca"><code id="guoca"></code></nav>
  • <nav id="guoca"><code id="guoca"></code></nav>

    全國法院系統 2020年度優秀案例分析--46 件經典網絡法案例

    X0_0X2020-12-14 10:20:44

    最高人民法院辦公廳
    關于全國法院系統2020年度優秀案例分析
    評選結果的通報
    法辦〔2020〕394號
    各省、自治區、直轄市高級人民法院,解放軍軍事法院,新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院:
    由最高人民法院主辦,中國應用法學研究所承辦的全國法院系統2020年度優秀案例分析評選活動已全部結束。自2020年4月下發《全國法院系統2020年度優秀案例分析評選活動征稿通知》以來,我院共收到由各高級人民法院初評并推選的優秀案例分析2745篇,涉及人民法院審判執行工作的各個領域。為確保評審水平和質量,我院組織30余位資深法官和法學教授組成10個專家評審工作組,制定嚴格的評審程序和評審標準,實行一稿三評、獨立評審、同行評審,對各單位推薦符合評審條件的2627篇參評案例進行了認真評審。同時,為確保獲獎案例的評選質量,我院專門組織召開終評會議,對獲獎案例從裁判結果和法律適用正確、案例典型性和指導性、裁判要旨和案例注解撰寫等方面再次進行集體審議。最終,經復評、終評,共評選出案件辦得好、案例寫得好、社會效果好的獲獎案例477篇,其中一等獎案例12篇,二等獎案例98篇,三等獎案例163篇,優秀獎案例204篇。同時,根據各級人民法院本院報送的案例質量與獲獎情況,共評選出先進組織單位49家,其中高級人民法院12家,中級人民法院15家,基層人民法院22家。根據各高級人民法院轄區內人民法院的案例獲獎總量、獲獎等級等,共評選出來自10家高級人民法院的先進組織個人14名。為激勵先進,推動案例研究工作,決定對477篇優秀案例分析的編寫人、廣東省高級人民法院等49家先進組織單位、上海市高級人民法院牛晨光等14名先進組織個人予以表彰。
    現將評選及表彰結果予以公布。全國各級人民法院要以此次優秀案例分析評選為契機,繼續加強司法案例研究,深入挖掘人民法院審判執行案例中的法律精髓,弘揚社會主義核心價值觀,繁榮應用法學研究,推進人民法院審判體系和審判能力現代化。
    最高人民法院辦公廳
    2020年11月26日

    2020年度優秀案例分析評選活動獲獎名單(網絡法部分)

    一等獎

    2.陳某豪等開設賭場案

    ——利用“二元期權”網站組織賭博構成開設賭場罪

    編寫人:江西省高級人民法院 湯媛媛

    江西省吉安市中級人民法院 劉凱升

    4.何某某訴北京密境和風科技有限公司網絡侵權責任糾紛案

    ——非典型網絡侵權責任糾紛的法律適用與價值衡量

    編寫人:北京市第四中級人民法院 張勤緣、楊宗騰

    二等獎

    14.上海輕享互聯網科技有限公司訴宋成喜等買賣合同糾紛案

    ——非互聯網法院對區塊鏈證據的審查認定

    編寫人:上海市普陀區人民法院 姜山、陳曉彤

    31.范冰冰訴上海東方網股份有限公司等名譽權案

    ——聚合型網絡平臺抓取信息侵犯人格權的認定標準

    編寫人:北京市朝陽區人員法院 楊兵、劉茵茵

    42.黃杰明、陶勝新等人犯非法利用信息網絡罪案

    ——長期利用微信朋友圈發布違法信息的行為認定

    編寫人:江蘇省鹽城市中級人民法院 周光營

    江蘇省濱海縣人民法院 欒海洋、吳堂勝

    45.李某訴北京百度網訊科技有限公司、劉某人格權糾紛案

    ——認定自然人侵犯公民個人信息權益與隱私權的裁判要素及裁判方法

    編寫人:北京市海淀區人民法院 馬千里、林摯

    48.杭州市西湖區人民檢察院訴瞿三寶侵害英雄烈士董存瑞、黃繼光名譽權民事公益訴訟案

    ——社會主義核心價值觀的司法適用

    編寫人:杭州互聯網法院 杜前、曾憲未

    49.北京水滴互保科技有限公司訴莫春怡合同糾紛案

    ——互聯網個人求助中求助人違約的裁判路徑探析

    編寫人:北京市朝陽區人民法院 歐陽華

    54.丁緯訴北京古城堡圖書有限公司、趙利娜隱私權糾紛案

    ——網拍名人書信侵犯隱私權的行為認定

    編寫人:北京互聯網法院 趙長新、孟丹陽

    56.周瀅訴深圳點煷信息科技有限公司網絡服務合同糾紛案

    ——網絡互助的法律性質界定及不予互助條款的效力認定

    編寫人:廣州互聯網法院 段莉瓊、劉文添

    58.王壘訴江海、第三人浙江淘寶網絡有限公司不正當競爭糾紛案

    ——電商法實施后首例適用加倍賠償條款的惡意投訴案

    編寫人:杭州互聯網法院 葉勝男

    75.廣州網易計算機系統有限公司訴廣州華多網絡科技有限公司侵害著作權及不正當競爭糾紛案

    ——關于游戲直播是否侵犯著作權的判定

    編寫人:廣東省高級人民法院 歐麗華、陳中山

    107.天津市嘉瑞寶金屬制品有限公司訴天津多維斯地毯有限公司等不正當競爭糾紛案

    ——電商平臺內的經營者以著作權虛假登記、違規利用平臺投訴機制向同業競爭者發起惡意投訴的,構成不正常競爭

    編寫人:天津市濱海新區人民法院 馬力

    108.深圳市騰訊計算機系統有限公司訴上海盈訊科技有限公司侵害著作權及不正當競爭糾紛案

    ——全國首例認定人工智能生成的文章構成作品

    編寫人:廣東省深圳市南山區人民法院 周靈均

    109.上海閱文信息技術有限公司訴常書欣著作權許可使用合同糾紛案

    ——互聯網文字作品作者的認定方法

    編寫人:上海市浦東新區人民法院 楊捷

    110.OPPO廣東移動通信有限公司、東莞市訊怡電子科技有限公司訴杭州登先網絡科技有限公司、深圳市掌星立意科技有限公司不正當競爭糾紛案

    編寫人:杭州互聯網法院 王江橋

    三等獎

    114.陳魚訴杭州軟件服務有限公司網絡服務合同糾紛案

    ——流量劫持的司法認定

    編寫人:杭州互聯網法院 葉勝男

    115.新沂市人民檢察院訴袁侃等14人侵犯公民個人信息案

    ——涉眾型侵犯公民個人信息刑事附帶民事公益訴訟案件受案范圍的司法認定

    編寫人:江蘇省徐州市中級人民法院 吳一冉

    131.陳銀雙、崔杰等詐騙案

    ——利用電子交易平臺實施詐騙行為及犯罪數額的認定

    編寫人:重慶市第五中級人民法院 梁婷

    136.姜金超犯詐騙罪案

    ——電信網絡詐騙幫助犯主觀“明知”的認定

    編寫人:浙江省臺州市中級人民法院 章雅麗

    146.常海洋等詐騙罪案

    ——利用“金融一體機”實施新型電信詐騙行為的認定

    編寫人:山東省聊城市中級人民法院 戶鳳英、張立伸

    153.周玥訴上海賈永連接器有限公司生命權、健康權、身體權糾紛案

    ——消費者體驗VR游戲遭受人身損害中侵權責任的司法認定

    編寫人:上海市第一中級人民法院 韓朝煒

    155.鄧立榮與北京順豐速運有限公司隱私權糾紛案

    ——個人信息泄露的民事救濟途徑辨析

    編寫人:北京市第三中級人民法院 李惠

    176.王冠勤、張惠春訴顏彬彬、施燕華侵犯隱私權案

    ——家用監控設備攝取到相鄰住戶不愿為他人知悉的個人信息構成隱私權侵權

    編寫人:福建省晉江市人民法院 楊燕萍

    181.曾紅訴柯玉含等贈與合同糾紛案

    ——網絡直播打賞的法律性質及其效力認定

    編寫人:重慶市第一中級人民法院 胡敬、李遵禮

    204.李若楨訴李洪名譽權糾紛案

    ——網絡舉報侵害名譽權的認定

    編寫人:重慶市第一中級人民法院 江滿意、劉璐

    206.上海拉扎斯信息科技有限公司訴周廣力勞動合同糾紛案

    ——“互聯網+”平臺經濟新業態用工勞動關系認定

    編寫人:上海市第二中級人民法院 陳櫻、藺皓然、張曦

    215.左堅訴豬八戒股份有限公司合同糾紛案

    ——互聯網交易平臺價金托管支付模式的擔保屬性認定

    編寫人:重慶兩江新區(自貿區)人民法院 何欣、陳姿含

    254.中國音樂著作權協會訴武漢斗魚網絡科技有限公司著作權權屬、侵權糾紛案

    ——主播未經授權使用他人作品時網絡直播平臺的責任承擔

    編寫人:北京市第二中級人民法院 朱玥

    260.浙江核新同花順網絡信息股份有限公司訴燈塔財經信息有限公司不正當競爭糾紛案

    ——評論性信息的不正當競爭保護

    編寫人:浙江省高級人民法院 陳為

    262.北京微夢創科網絡技術有限公司訴上海復娛文化傳播股份有限公司不正當競爭糾紛案

    ——平臺數據保護的競爭法規制路徑

    編寫人:北京市海淀區人民法院 張璇、李思頔

    264.明河社出版有限公司、完美世界(北京)軟件有限公司訴北京火谷網絡科技股份有限公司等侵犯改編權及不正當競爭糾紛案

    ——利用他人作品元素改編行為的判斷思路

    編寫人:北京市高級人民法院 蘇志甫

    272.深圳騰訊公司等申請字節跳動公司等訴前停止侵犯著作權案

    ——涉網絡游戲著作權侵權訴前行為保全的考量因素

    編寫人:重慶兩江新區(自貿區)人民法院 余博

    273.優酷網絡技術(北京)有限公司訴深圳市蜀黍科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權案

    ——視聽作品合理使用的認定要件和裁判思路

    編寫人:北京互聯網法院 姜穎、顏君

    優秀獎

    274.郭鴻冰等非法控制計算機信息系統罪

    ——對非法控制網站騙取360廣告聯盟認證以賺取廣告費行為的司法認定

    編寫人:天津市紅橋區人民法院 劉暢、吳倩

    281.徐忠明等提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具案

    ——制作、銷售改機軟件行為的認定

    編寫人:上海市第一中級人民法院 陳兵

    318.崔培明等22人電信網絡詐騙案

    ——電信網絡詐騙犯罪中犯罪集團的認定與主、從犯的區分

    編寫人:廣東省廣州市中級人民法院 龐美娟、謝韻靜

    320.陳澤豐等侵犯公民個人信息案

    ——互聯網金融平臺中公民個人信息的判別

    編寫人:江西省宜春市中級人民法院 蔣玲玲

    江西省上高縣人民法院 吳晶

    322.張俊盟盜竊案

    ——利用移動公司系統漏洞,惡意盜兌積分換取商品的行為如何定性

    編寫人:廣東省高級人民法院 李兵、王東宇

    327.昆明德勝橋餐飲管理有限公司訴趙然羲等名譽權糾紛案

    ——被告在朋友圈轉發真偽不明的負面評價文章是否構成對原告名譽權的侵害

    編寫人: 云南省昆明市盤龍區人民法院 李劍、施小垚

    348.張智聰訴中國銀河證券股份有限公司廣州中山二路證券營業部等隱私權糾紛案

    ——證券公司員工私自泄露開戶人信息,員工及證券公司是否構成隱私權侵權

    編寫人:廣東省廣州市越秀區人民法院 周夢倩、鄭曉婷

    349.葉傳存訴毛世利等案外人執行異議之訴案

    ——網絡平臺賬戶資產權屬認定

    編寫人:四川省筠連縣人民法院 周光鴻

    389.武夷山老再公茶業有限公司等訴陳瑩等名譽權糾紛案

    ——網絡文章以“影射”方式貶損他人的構成名譽侵權

    編寫人:福建省武夷山市人民法院 余崇斌

    454.浙江淘寶網絡有限公司訴杭州美名科技有限公司不正當競爭糾紛案

    ——“免費試用平臺”商業模式的正當性判斷

    編寫人:浙江省杭州市中級人民法院 張棉、黃斯蓓

    459.騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司訴武漢駿網互聯科技股份有限公司、深圳市力普森科技有限公司不正當競爭糾紛案

    ——互聯網不正當競爭糾紛臨時禁令的司法適用

    編寫人:廣東省深圳市中級人民法院 鐘小凱

    466.杭州刀豆網絡科技有限公司訴長沙百贊網絡科技有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

    ——微信小程序服務提供者的責任認定

    編寫人:杭州互聯網法院 王江橋

    不正當競爭案例分析
    本作品采用《CC 協議》,轉載必須注明作者和本文鏈接
    此次發布的典型案例既涉及流量劫持、流量造假、刷機、惡意通知、妨害平臺生態系統、屏蔽廣告等與數字經濟息息相關的內容,也涵蓋了商業詆毀、拒絕交易等典型正當競爭行為,既為新技術和新模式的發展與成長提供了必要空間,也為相關市場主體行為的合法性判斷提供了有益思路。
    最高人民法院辦公廳關于全國法院系統*2020年度優秀案例分析評選結果的通報法辦〔2020〕394號各省、自治區、直轄市高級人民法院,解放軍軍事法院,新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院:由最高人民法院主辦...
    此前,本公號發表過的關于數據要素治理的相關文章包括: 《非個人數據在歐盟境內自由流動框架條例》全文中文翻譯(DPO沙龍出品) 簡析歐盟《數字市場法》關于數據方面的規定 數據流通障礙初探——以四個場景為例 對“數據共享合法化”的分析與思考系列之一:以《關于歐洲企業間數據共享的研究》為起點 對“數據共享合法化”的分析與思考 系列之二 ——歐盟B2B數據共享的案例研究 對“數據共享合法化”的分析與思考
    一直關注數據安全,公號君決定新開一個系列的研究筆記,關注數據要素治理。此前,本公號發表過的關于數據要素治理的相關文章包括: 《非個人數據在歐盟境內自由流動框架條例》全文中文翻譯(DPO沙龍出品) 簡析歐盟《數字市場法》關于數據方面的規定 數據流通障礙初探——以四個場景為例 對“數據共享合法化”的分析與思考系列之一:以《關于歐洲企業間數據共享的研究》為起點 對“數據共享合法化”的分析與思考 系列之
    一直關注數據安全,公號君決定新開一個系列的研究筆記,關注數據要素治理。此前,本公號發表過的關于數據要素治理的相關文章包括: 《非個人數據在歐盟境內自由流動框架條例》全文中文翻譯(DPO沙龍出品) 簡析歐盟《數字市場法》關于數據方面的規定 數據流通障礙初探——以四個場景為例 對“數據共享合法化”的分析與思考系列之一:以《關于歐洲企業間數據共享的研究》為起點 對“數據共享合法化”的分析與思考 系列之
    一直以來,對于(歐盟和中國)個人信息保護法的域外適用和數據跨境流動章節之間的關系,存在各種不同的理解。一些專家認為,兩者是互斥的關系,只要受個人信息保護法的管轄,那么就存在數據跨境流動章節的適用問題。另一些專家認為,兩者是包容關系。近日,歐盟EDPB通過專門指南的形式,對這個問題做出了回答。公號君將全文翻譯并和各位共享。也希望以此為我國《個人信息保護法》的理解和適用做出些許貢獻。
    美國時間4月21日,美國率領一眾經濟體宣布建立“全球跨境隱私規則”體系——Global Cross-Border Privacy Rules System。本質上是將APEC框架下的CBPRs體系轉變成一個全球所有國家或經濟體都可以加入的體系。公號君曾翻譯美國商務部網站發布的宣言。 今天和大家分享的是一篇外媒編譯,印證了公號君一直以來對此體系的觀點。對原有的CBPRs體系的政治經濟法律分析,可參
    2021年6月15日,《美國-歐盟峰會聲明》發布。其中提到要建立美歐貿易和技術委員會(US-EU Trade and Technology Council, TTC)。按照聲明的闡述,“貿易和技術委員會的主要目標將是發展雙邊貿易和投資關系;避免新的不必要的貿易技術壁壘;協調、尋求共同點,并加強在技術、數字問題和供應鏈方面的全球合作;支持合作研究和交流;在兼容和國際標準制定方面進行合作;促進監管政策
    美國時間4月21日,美國率領一眾經濟體宣布建立“全球跨境隱私規則”體系——Global Cross-Border Privacy Rules System。本質上是將APEC框架下的CBPRs體系轉變成一個全球所有國家或經濟體都可以加入的體系。公號君翻譯美國商務部網站發布的宣言,供大家參考。
    美國時間1月18日,路透社報道了拜登政府已經開始就阿里巴巴的云服務業務的國家安全問題開始審查。公號君第一時間翻譯報道全文。本翻譯僅出于研究學習的用途,謝絕商業轉載。 獨家——美國正在審查阿里巴巴云計算部門的國家安全風險:消息來源
    X0_0X
    暫無描述
      亚洲 欧美 自拍 唯美 另类