觀點 | 從“互聯網思維”到“去互聯網思維”：跨越概念到實踐的鴻溝

今天再談“互聯網思維”，雖有點過時，但畢竟互聯網金融時代還是給銀行業帶來了不少的變化，也催生了一些新興的金融產品和服務。這些產品以及所形成的創新思想和創新模式，至今依然影響著銀行當下的特定市場和產品，其中包括“小微貸”“網絡貸”等諸多普惠金融產品。雖然這些產品比曾經的互聯網金融產品有更廣泛的內涵，但我們不能否認，它們和當初的“互聯網金融”產品有著某種血脈的傳承。因此，今天重提“互聯網思維”，本意并不想去討論“互聯網金融”或“互聯網思維”本身，而是通過思考和總結，談談企業經營過程中對新興事物的態度，一旦局限于概念和理念的束縛，會對當下的經營績效或市場營銷帶來不力。

我曾在“互聯網金融”“互聯網思維”概念紅火的年代，就極力主張“去互聯網思維”。并沒有嘩眾取寵之意，也不是對“互聯網金融”或“互聯網思維”持否定態度，而是不同意為概念而概念、為理念而理念。概念和理念都很豐滿并振奮人心，但結合自身實踐和實際結果卻很骨感并不盡人意，不少領域都存在這種現象，這給企業乃至全行業、全社會造成了為數不少的資源浪費。

“互聯網金融”是在一種全新的經營范式和金融生態下，產生的全新的金融服務。正如大家所說的“狼來了”，讓傳統的銀行業產生了危機感，也確實激發了傳統銀行的活力。這是市場驅動下的正向激勵，即銀行導入“互聯網思維”，學習和研究互聯網金融企業如何在市場中求生存、求發展。但是，學什么，怎么學，如何做，怎樣才有成效？卻是另外的課題和挑戰。

北京農商銀行軟件開發中心

總經理 喻德祿

客觀認識互聯網企業和銀行業的經營和金融生態

在互聯網金融概念最熱的時候，我們經常看到一種現象：當一家互聯網企業新推出一款市場反應好的金融產品時，很多銀行同業，經常會為之興奮、喝彩、津津樂道，褒獎和羨慕有加，也躍躍欲試。但是，后續很少會有自己產品的成功故事，也沒有任何可期的結果和努力的目標，即使有些同業大膽嘗試了，其結果多數也是不了了之，能有一點點成效的，更是鳳毛麟角。

難道銀行從業者就不想作為、不能作為嗎？當然不是！究其根本原因，是對互聯網企業的生態和銀行業生態的差別，估計不足、理解不透、重視不夠，“互聯網思維”在一定程度上，體現為模仿和復制“互聯網金融”產品。

互聯網企業做金融和銀行做金融，存在較大差別。籠統來說，就是生態的差別。“生態”用在金融領域，是互聯網金融時代流行起來的，所謂“互聯網金融”玩的是生態。這句話說得非常精準和有實際意義。實際上，無論是互聯網企業，還是銀行，都依賴各自特有的生態，比如市場環境、客戶需求、企業文化、人才結構、關聯業務、監管要求、產品理念、風險偏好，乃至系統和數據等，所有跟經營有關的因素，均是構成企業經營生態的因素。這些因素的不同，就決定了互聯網企業做金融和銀行做金融各自的特點和優劣勢。

在戰略上，學習和弘揚“互聯網思維”

互聯網企業的金融產品，很多都是從自己的產業鏈發展和延伸出來的，這些產品首先是為自己的產業鏈提供金融服務，進而再輸出自己的金融產品和金融服務。互聯網企業在自身產業鏈的客戶消費活動中，了解客戶、評價客戶、細分客戶、細分市場、把握風險等，精準創新金融服務產品。比如：電商企業的支付、透支、消費貸等，就是建立在客戶在電商平臺的消費行為上，通過相關機制的設計，從技術上實現了這些機制的在線處理。在確保數據和信息真實性和可靠性的同時，實現了風險判斷、在線決策的即時性，這就實現了客戶電商消費時，能夠即時獲得所需的金融服務，比如支付能力受限時，即時獲得平臺提供的消費貸款。

因此，互聯網企業對客戶體驗的改善，主要體現在：其一，以客戶和市場為導向，對客戶進行精準細分；其二，快速創新產品，并為每個細分客戶群體設計相適應的金融產品，精準匹配客戶需求；其三，注重場景設計，將金融服務融入到客戶的現實消費活動中，讓客戶能夠即時，甚至無感地獲得所需的金融服務；其四，提供快捷和周到的售后服務。這四方面的內容，恰恰是傳統銀行業曾經最薄弱的地方，至今也還有很大的差距，因為其中任何一方面的改善，都涉及企業方方面面的轉變，甚至涉及戰略、文化、人才等層面的調整和完善。

在戰術上，堅持“去互聯網思維”，立足銀行自身生態

在戰術層面，銀行一定要“去互聯網思維”，這是銀行和互聯網企業因經營生態和金融生態的巨大差別導致的必然結果。過往銀行在創新和經營與互聯網企業同類的金融產品時，在開展客戶的精準營銷和精準服務時，招致的不力，很大程度是因為對這種差距缺乏強烈的認知，沒有把戰略上學習互聯網企業的優勢，有效地轉化成戰術層面的具體實施和實踐的手段和方法。客戶在互聯網企業產業鏈上，常常具有傳統的產品和服務的消費行為，這些消費行為形成的數據和海量的關聯信息，很大程度上促成了互聯網企業金融服務的創新和發展。但與互聯網企業相比，銀行沒有也獲取不到客戶傳統產品和服務消費的數據，也無法基于傳統的消費行為提煉和設計金融服務的相關模型，無論是采用合作的方式，還是采購數據的方式，均不能滿足銀行對此類金融產品創新的需要。這里有數據質量、數據可信度以及數據獲取的時效性問題，也有銀行業務管理、風險識別所依賴數據的傳統習慣的原因，更大的可能是銀行的產品創新者，受互聯網企業產品思路的影響，被互聯網企業的生態特性，束縛了產品創新和設計的思路。

實際上，銀行業從經營到系統建設，以客戶為中心的經營理念和系統建設已經應用了很長時間，擁有了非常豐富的客戶信息、客戶金融交易信息和數據的積累。從這個維度來說，銀行不可能有傳統產品和服務的消費數據，但銀行客戶的金融服務消費的數據，甚至進一步展開到其關聯客戶的金融服務消費的數據，形成了銀行特有的客戶數據和行為數據。剩下的問題就是，如何把數據價值發揮出來，為相關產品的創新服務。顯然，不跳出“互聯網思維”的框架，在戰術層面，建立以銀行自身生態的相關要素驅動下的創新和設計思維，銀行自己的數據價值即使不被忽視，其價值發揮也不會太充分，數據價值得不到有效發揮。因此，銀行經營類似的金融產品，在具體的實施層面，一定要“去互聯網思維”，立足銀行自己的生態環境，立足自己的客戶特點，立足以自己的數據為主，輔以其他數據，才有可能實現這類金融產品的創新發展。

從“互聯網思維”到“去互聯網思維”，我們說的不是“去”和“不去”，“要”和“不要”，“否定”還是“肯定”的問題，而是怎么從概念轉變成實踐？怎么跨越從理念到實踐的差距？怎么將戰略上的學習和借鑒轉變成戰術層面的實現和實施？“互聯網思維”是個概念，是從互聯網企業在互聯網生態下，一段成功的金融服務經驗和實踐中總結和提煉出來的，但銀行在自己的經營場景中，該如何實踐？如何學習和應用？這就需要深刻理解并結合銀行自身的特有生態，對概念的內涵悟細和悟透；無論是客戶細分、產品設計、場景規劃，這些產品和服務落地必須實現和完成的內容，無一不和企業自身特點息息相關。因此，找到適用自己的方法和方案，才能實現戰略與戰術的統一，才能實現從概念到實踐的跨越，實現成功的產品創新。