針對VoIP提供商的大規模DDoS攻擊和模擬DDoS測試 - 網安 - 專業的網絡安全產業、社區、知識平臺

一家名為 VoIP.ms 的主要 VoIP 提供商已經受到分布式拒絕服務(DDoS)攻擊一周多了。結果，他們無法為他們的客戶服務，客戶反饋說他們無法連接到 VoIP.ms 的 SIP 服務器以及其他資源。與此同時，有人聲稱自己是 REvil 勒索軟件組織的一員，要求支付贖金來恢復業務。

這并不是一個孤立的案例，因為本月早些時候，一些英國供應商也受到了攻擊，報告還提到 REvil 是攻擊的來源。來自安全社區的許多人都認為它不太可能是真正的 REvil，但這不是我想在這里寫的。

我們確實聯系了其中一家受到攻擊的英國供應商的人，他解釋說，在他們對攻擊流量的采樣中，他們沒有看到任何 SIP 數據包。相反，他們確實看到的是 DNS、SNMP 和其他通常出現在放大攻擊和僵尸網絡 DDoS 攻擊中的流量。

通過閱讀這些DDoS攻擊的公開報告，可以清楚地看到，受害公司不僅在其SIP終端遭受攻擊。有人提到了大量的流量，這表明攻擊可能是飽和性的，而不是特定于應用程序的。

在 VoIP.ms 的示例中，他們最初有一個 DNS 中斷，然后轉向使用 Cloudflare 作為他們的 DNS。他們還將他們的網站置于 Cloudflare 的網站 DDoS 保護之后，并開始要求驗證碼等。

他們還移動了 POP(接入點)SIP 服務器的 IP 地址，并且在論壇上可以看到人們抱怨 SIP 連接失敗。最近，有人注意到他們正在通過 Cloudflare 的 Magic Transit 路由他們的 SIP 流量，它提供 UDP DDoS 保護。

然而，它們似乎仍然存在斷斷續續的連接，或者有時似乎處于離線狀態。

以下是來自 SIPVicious PRO 的 SIP ping 的日志：

這不是SIP服務器第一次遭到攻擊了

早在 2011 年，一個感染了名為 Sality 的惡意軟件的僵尸網絡就開始傳播 sipvicious。賽門鐵克當時就寫了文章進行分析，我們當時也進行了分析。本質上，目標 SIP 提供商無法處理正在傳播的 SIP 破解攻擊。這與對 SIP 服務器的 DDoS 攻擊具有相同的效果，即使這可能是無意的。

攻擊 SIP 很容易

我們在進行 DoS 和 DDoS 模擬練習時發現，攻擊 SIP 服務器很少需要飽和攻擊。相反，SIP 洪水式攻擊通常會覆蓋大多數以前從未經過測試的 SIP 服務器，因此可以抵御此類攻擊。對于我們的許多客戶來說，他們已經擁有針對 SIP DoS 的保護，但我們經常發現，一旦我們開始傳播，他們的系統就會出現故障。所謂傳播，我指的是少量的服務器，而不是你在實際攻擊中看到的大規模僵尸網絡。

這種失敗的主要原因似乎是保護機制往往沒有任何實際的測試。因此，它們往往有差距，我們在DoS模擬中濫用，導致目標服務停止響應合法用戶。

這就是我們經常在測試中取得成功的原因。但是還有一個很好的問題要問：為什么 SIP 服務器如此容易被攻擊？因為SIP服務器很復雜。

以下是一些經常被攻擊的項：

身份驗證機制，由于存儲憑據的數據庫存在安全漏洞；
大量 SIP 調用導致媒體服務器端口耗盡；
處理 SIP 會話和對話所需的 CPU 和/或內存使用量超過了可用資源；
已知會導致錯誤、填充日志文件或日志服務器的特定格式錯誤的 SIP 消息；
在基于TCP或TLS的SIP上，我們會遇到文件描述符資源耗盡的情況，特別是在SIP INVITE洪水式攻擊期間；

大多數都是在沒有大量網絡流量的情況下觸發的。不幸的是，即使在速率受限的地方，這些攻擊工作得也相當好。

如何測試 SIP DDoS 漏洞？

在測試過程中使用 SIPVicious PRO 的 SIP DoS Flood 工具。在偵察階段，我們進行各種測試，以發現最明顯的漏洞，例如通過測試各種不同的SIP消息類型。在 SIP INVITE 洪水式攻擊的情況下，我們還指定如何處理調用，是否在某個時間掛斷調用。并發連接的數量或用于 SIP 的傳輸協議是另一個重要的考慮因素。最后，我們選擇低于任何現有保護機制但高于 SIP 服務器可能承受的發送速率。

然后，我們就可以開始攻擊了。

舉個簡單的例子，你可以觀看我們為 Kamailio World 2019 提供的無腳本演示。

當然，設置目標設備的人沒有時間準備我們的拒絕服務測試。運行 FreeSWITCH（我相信它是 FusionPBX 安裝）的系統沒有任何保護。所以這根本不是一個公平的例子，但它確實展示了我們的一些工具，部分地展示了我們如何進行此類測試。

保護和緩解

解決這一威脅的一個很好的解決方案是，首先避免將關鍵基礎設施暴露給基于網絡的攻擊者。

另一方面，如果你的業務模型必須把 SIP 服務器暴露給網絡，那么緩解措施就不那么明確了。因此，我們首先應該區分飽和攻擊和應用程序級攻擊。

容量攻擊所需的保護通常需要DDoS緩解提供商提供足夠大的管道，以處理承受此類攻擊所需的大規模帶寬。對 VoIP.ms 和英國提供商的攻擊似乎屬于飽和攻擊的范疇。

另一方面，針對特定于SIP或應用程序的攻擊的DDoS保護將涉及對基礎設施、架構和底層軟件配置的調整。通常，人們可能會將配置良好的Kamailio / opensip服務器放置在邊緣，可能配置為阻止過多的SIP通信。為了使這些變化有效，需要通過DDoS模擬的結果來通知它們。這個反饋循環對于加強對此類攻擊的防范至關重要。

如果對 VoIP.ms 的攻擊實際上確實包含飽和攻擊中的 SIP 流量，那么很可能需要兩種保護或緩解機制來實際解決它們的問題。這或許可以解釋為什么即使在 Cloudflare 的 Magic Transit 之后，VoIP.ms 似乎仍然存在重大安全隱患。

參考及來源：

https://www.rtcsec.com/post/2021/09/massive-ddos-attacks-on-voip-providers-and-simulated-ddos-testing/

原文來源：嘶吼專業版

“投稿聯系方式：孫中豪 010-82992251 sunzhonghao@cert.org.cn”