北約成員國接連遭遇大規模網絡襲擊，何時觸發集體軍事反擊？
第五條款給予北約成員國以全體火力報復回應網絡攻擊的機會，但啟用該條款需要考慮的因素太多；
在網絡空間，第五條款已成為成員國自由使用的戰略威懾武器，各國希望保持靈活的開戰決策空間，而非確定紅線的自動觸發流程。
前情回顧· 北約成員國網絡態勢
安全內參10月26日消息，網絡攻擊正日益成為現代戰爭中的關鍵部分。但按照北約規定，“對一個成員國的攻擊，即代表對全體北約成員國的攻擊”，并未涵蓋網絡攻擊這種手段。
第五條款遲遲未在網絡領域使用
多個北約成員國在近期遭受了網絡攻擊，但北約并未發出此類攻擊在哪種情況下將觸發第五條款的說明。 第五條款規定，針對北約任一成員國的戰爭行為將促使整個聯盟作出反擊。
戰略與國際研究中心戰略技術項目高級副總裁兼主任James Lewis表示，“當初起草第五條款時，情況還不像現在這么復雜。”“我們對網絡攻擊其實不太清楚。”
專家們一直想了解，為什么政府官員們遲遲沒有確定什么叫“重大網絡攻擊”，對網絡攻擊做出反擊的門檻又是什么。
防務網絡安全公司Telos戰略項目副總裁Paul Capasso表示，“和五年前相比，我們現在對重大網絡攻擊的定義似乎沒有任何進步。”
他還補充道，“沒有明確的定義，自然無法確定反擊門檻了。”
然而專家們也提到，政府官員可能是故意保持這種模棱兩可的界限。畢竟一旦確定并建立起紅線，政府方面必須對任何越線事件予以反擊，否則敵人就會持續攻擊下去，不會顧忌產生任何后果。
Lewis認為，“ 政府并不想定義‘網絡戰爭’或網絡攻擊，因為這種方式束縛自己的手腳。”
北約秘書長Jens Stoltenberg也曾提到， 盡管針對北約成員國的網絡攻擊可能觸發第五條款規定，但北約不愿公開解釋到底會在哪些情況下援引該條。
在今年2月布魯塞爾召開的新聞發布會上，Stoltenberg告訴記者，“在網絡方面，我們已經聲明網絡攻擊可以觸發第五條款，但截至目前我們還沒給過潛在對手找到觸發閾值的機會。”
通過這種開放性約定， 北約把確定網絡攻擊破壞性的權利交給了成員國，允許他們在整個聯盟的支持下決定是否啟動第五條款。
多個成員國已遭受重大網絡攻擊，
但未啟用第五條款
阿爾巴尼亞自2009年起加入北約，該國近期遭遇一系列針對政府網站和執法部門計算機系統的大規模網絡攻擊。當時阿爾巴尼亞考慮過援引第五條款，但最終還是決定避免不必要的沖突升級。
阿爾巴尼亞總理Edi Rama最近在采訪中表示，“對我們來說，要求北約觸發第五條款是個艱難的選擇，需要考慮太多因素了。”
阿爾巴尼亞將這波攻擊歸咎于伊朗，并立即斷絕了與該中東國家的外交關系。伊朗否認此次攻擊與自己有關。
盡管沒有任何北約成員國觸發過第五條款，但美國財政部仍據此對伊朗情報部門及其最高情報官員實施了制裁。
美國負責恐怖主義與金融情報事務的財政部副部長Brian Nelson表示，“我們不會容忍伊朗繼續針對美國或我們的盟國/伙伴，發動日益激進的網絡攻擊。”
今年以來， 受到國家支持黑客攻擊的北約成員國并不止阿爾巴尼亞，立陶宛、愛沙尼亞、黑山以及近期的美國也都受到過影響。針對北約成員政府網站及關鍵基礎設施的攻擊活動仍在繼續。
針對黑山政府，黑客攻擊了該國供水系統、交通服務和線上政務設施。黑山官員指出，雖然這次網絡攻擊很嚴重，但沒有對國家基礎設施造成永久性破壞。
本月早些時候，親俄羅斯黑客團伙Killnet向美國發動攻擊，導致州政府及機場網站暫時離線。
該團伙還聲稱對立陶宛和愛沙尼亞遭受的網絡攻擊負責。
須造成等同武裝攻擊的重大損失？
但專家指出，近期針對北約成員國的網絡攻擊，均未達到讓聯盟認真考慮觸發第五條款的程度。
Lewis提到，“俄羅斯幾十年來一直在對北約使用網絡行動，但從未達到觸發第五條款的程度。”
盡管網絡戰的門檻一直不明確，但Lewis表示， 能夠觸發第五條款的網絡攻擊，必須造成了相當于武裝攻擊的重大損害，包括對關鍵基礎設施的永久性破壞、人員傷亡和生命財產損失。
但也有專家表示， 即使達到了這些門檻，也不能保證北約會立即觸發第五條款。各成員國仍需要權衡觸發該條的風險，并確定是否值得為當前網絡攻擊發動戰爭。
約翰霍普金斯大學高級國際研究學院技術與國家安全講師Melissa Griffith表示，在考慮要不要觸發第五條款時，除了確定網絡攻擊造成的影響是否“達到武裝攻擊的程度”，還需要考慮到“這對本國意味著什么，又會給本國和整個北約同盟帶來怎樣的風險”。
Griffith還說，是否觸發第五條款，是受攻擊成員國及整個北約同盟的政治與戰略舉措，并不太取決于是否設定有明確的門檻。
Lewis表示，“ 各國希望保留靈活的開戰決策空間。政府想要的不是自動化流程，而是自由裁量權。”
