離職兩年后，程序員遭前東家索賠：Bug是你寫的

問：身為一名程序員，你能確保至今寫的代碼中沒有一個 Bug 嗎？

程序員：當然不能。

問：那你不怕這些 Bug 導致重大損失，然后公司起訴你嗎？

程序員：哈，還有這樣的事？

嗯，確實有的，甚至還發生在員工離職后——近日，杭州一名程序員在社交平臺爆料：“本人程序媛一枚，離職兩年被之前公司要求經濟賠償，理由：代碼是你寫的。”

因代碼問題，被前東家起訴追責？

根據這位程序員（以下用“小 C”代稱）提供的時間線及相關細節，我們先將這件看起來頗為“離譜”的事情捋一捋。

2019 年，初到杭州的小 C 進入了杭州某公司（位于杭州濱江，因事情還沒結束，小 C 沒有明確說明公司名稱）任職。當時擁有一年系統開發經驗的她，獨自負責了某個功能的開發，且該功能在她 2020 年離職前已順利上線。

然而今年年初，從這家公司離職已兩年多的小 C，突然被前小組領導找上了，說她之前負責的功能代碼有問題。考慮到當初在職期間，公司同事和組長們都對她比較關照，所以雖然已經離職，小 C 也多次給予協助，并找出了問題原因。

始料未及的是，不久后該公司就開始追究小 C 的責任了，認為是她的代碼問題導致公司嚴重損失——代碼存在邏輯問題，違反行業經驗及常理。此外，該公司還發了通告函要求小 C 到現場進行說明，但當時小 C 認為問題已做解決，又因異地 + 手頭工作繁忙，做完說明便拒絕了這個要求。

結果，小 C 就收到了法院短信——她被該公司起訴了，要求賠償幾十萬的損失，被告共兩人。其中，該公司起訴小 C 的理由是：

被告作為代碼撰寫人具有有效期，但在最終的代碼處理上未做邏輯處理規避風險。原告認為，根據行業經驗及常理，系統運營的期限限制是代碼撰寫工作最重要且最基礎的內容之一，被告放任及不負責的處理方式直接導致了原告的損失，其行為具有明顯的主觀故意或重大過失。

至此，這件事情就捋明白了：一名程序員已離職兩年，但她離職前寫的代碼有問題，導致現在發生嚴重損失，于是公司要求追責并賠償。

寫代碼是終身責任制嗎？

這名程序媛將此事曝光不久，便引來了諸多關注與爭論，其中討論焦點主要在于：“代碼撰寫人具有有效期？有效期多久？終身責任制嗎？”

事實上跟小 C 類似，不少程序員也在離職后收到過前東家的“返工”請求，有的要解釋代碼，有的要修復 Bug，還有的希望能幫助指導下一任負責人交接——頗有些“一次交付，終身維護”的意思。

關于這個話題，前陣子知乎上也發起了類似討論：“為什么程序員的代碼不能終身責任制？”對于廣大程序員來說，這個問題的答案很簡單：“程序員如果需要為代碼終身負責，那你就需要終身給這個程序員開工資。”

正如一位網友所說：一旦代碼執行責任制，這就說明代碼屬于程序員，既如此公司也就無權使用離職程序員的代碼；可如果說代碼屬于公司，那離職后代碼出問題，又為何與程序員有關？

諸如此類，因而多數網友對小 C 前東家的做法都不予茍同：

• “笑死我了，那你讓他代碼產生的收益也給你。”
• “所以這位程序員離職之后代碼運行完好這段時間的收益什么時候結算一下？這時候你不提代碼是公司所有了是吧？”
• “程序員在公司寫的代碼均為公司所有，沒有做好 code review，測試就上線而引發的損失，與程序員本人無關，最多績效墊底，工資都不得拖欠，更何況已經離職。”

此外，結合該公司對小 C 的起訴理由，許多人認為這只是一種恐嚇方式，想把小 C 推出來“背鍋”，甚至這場官司就算要打，小 C 也輸不了：

• “不是真想讓你賠，只是內部員工想推只羊出來應付查這個事的領導。兩年前的事肯定沒有人能說清，當事人也說不清，也沒人敢說誰對誰錯，所以你就被推出來了。”
• “首先，違反行業經驗及常理？這里的行業經驗是什么經驗，常理又是什么常理，建議公司必須詳細說明。其次，代碼要經過好多人的手去寫，不斷經過不同人的迭代，功能上線兩年了，最后也無法確定是哪個人的代碼有問題吧？”

最后，關于這起事件，CSDN 也咨詢了 ChatGPT 的看法：

那么，你對于這件事，又有什么想說的呢？