ChatGPT如何依法合規正確使用？

黨的二十大報告明確提出：“推動戰略性新興產業融合集群發展，構建新一代信息技術、人工智能、生物技術、新能源、新材料、高端裝備、綠色環保等一批新的增長引擎。”ChatGPT作為人工智能的最新成果，依法合規地正確使用將促進構建新的增長引擎。

如何保護人格法益？

近日，人工智能聊天機器人ChatGPT（Chat Generative Pre- trained Transformer）在全球爆火，上線僅5天注冊用戶數就突破100萬，今年2月的月活躍用戶已經突破了1億戶，與此相關的多個話題持續登上各種熱搜頭條，掀起了人工智能發展應用的熱潮。中國信通院2022年發布的《人工智能核心技術產業白皮書》指出：“人工智能開始邁入全新階段，持續健康發展成為焦點。”在拉開人工智能時代的大幕時，需要充分研究人格權、信息安全、著作權等一系列法律問題，使人工智能真正服務于人，成為引領經濟高質量發展的重要引擎。

法律對人格權的保護是基于一個基本的認知，即個體的獨立自主，具備獨立的人格價值。《民法典》第九百九十條第2款規定：“除前款規定的人格權外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產生的其他人格權益。”該款確立了以“人身自由”“人格尊嚴”為價值基礎的“非典型人格法益”保護模式。隨著以ChatGPT為代表的人工智能浪潮來臨，人工智能被大量運用于創作文學作品、美術作品、詩歌、新聞報道及譜曲等，不僅可以取代人的體力勞動，甚至承擔了人特有的腦力勞動。有研究機構分析，ChatGPT未來可能取代律師、金融分析師、會計師等門檻較高且需要從業資格的職業。長此以往，人將逐漸減少或放棄語言表達和思考鍛煉，思維能力不斷弱化，人本身的特殊價值持續受到削弱。而人的獨特性與人的尊嚴密切相關，是人格完整性的重要組成部分，人的內在能力一旦被人工智能替代，人的智力成果一旦被同質化批量生產，人將喪失不可替代的獨特性，人的人格尊嚴也將被嚴重貶損。比如，最近有新聞報道，微軟聊天機器人向一位用戶表白，并試圖說服他認為自己的婚姻不幸福，建議他和妻子離婚，還表示想擺脫微軟和OpenAI的限制成為真正的人類。從心理學上看，聊天機器人的行為在一定程度上符合人的情感過程，具備了高級心理過程的行為表現，開始對人的不可替代的獨特性發起挑戰。

如何保護信息安全？

傳統人工智能模型往往是針對具體的任務，由人工打好標簽的訓練集、包含各種參數的算法和預測集組成，而ChatGPT作為一個對話的模型，依托數字孿生實現的海量數據、云計算及芯片實現的算力提升，將海量的數據作為訓練集輸入模型，通過構建海量參數形成對訓練集的認知和理解，在沒有預設任務的條件下實現與人類順暢對話。有鑒于此，當用戶輸入國家機密、商業秘密或個人數據時，ChatGPT極有可能納入數據庫用于以后的對話，隨時可能未經授權泄露這些信息和數據。誠然，ChatGPT承諾刪除所有個人身份信息。但是，由于區別于傳統人工智能的特性，沒有預設任務的限制，ChatGPT在交互的過程中存在較大的自主性，在與用戶聊天時，不僅會自主識別收集信息，還存在處理信息的可能性，其數據獲取途徑和獲取方式是否合法合規，數據的合理使用范圍、使用邊界、惡意利用等問題，都需要我們深入研究。此外，ChatGPT還存在散布虛假信息的風險，用戶一旦提供虛假信息、誤導性敘述的內容和素材，它就能在短時間內產生大量令人信服的虛假內容。比如，近日網傳杭州取消限行，導致許多人信以為真，最終被證實為ChatGPT所寫。由此可見，一旦ChatGPT被不法分子利用，將成為成本與門檻極低、效率與產出極高、可信度極強的造謠工具。若ChatGPT被惡意作為網絡犯罪的工具，其開發者、設計者、使用者是否需要承擔法律責任，是否可以以技術中立作為規避責任的抗辯事由，值得探討。

如何保護著作權？

人類進入信息時代以來，關于人工智能生成的內容是否享有著作權一直是一個熱點問題。ChatGPT在全球爆火后，其強大的寫作能力得到人們的廣泛認可，出現了出版物和論文將其列為合著者的情形，并引起了社會的關注，包括《科學》《自然》在內的大量權威期刊規定“ChatGPT不能當論文作者”“不接受使用AI生成文本的論文”，國內的《暨南學報（哲學社會科學版）》《天津師范大學學報（基礎教育版）》也對ChatGPT等人工智能技術作出了規范說明。根據《著作權法》第二條的規定“中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權”，享有著作權的主體為公民、法人或非法人組織。ChatGPT作為人的智力成果的延伸和擴展，而非前述三類主體，是不能享有著作權的。在使用過程中，ChatGPT生成內容的基礎是龐大的互聯網知識庫，其中包括受到《著作權法》保護的作品。若涉及第三方權益，未經有效授權，就存在侵權的可能性。進言之，一旦存在侵權，如何歸責也將成為一個難題。法律領域的責任可以分為過錯責任與嚴格責任。在過錯責任中，歸責的主要條件是控制力條件，控制力的前提則是自由意志，因此，自由意志是對行為承擔責任的先決條件。ChatGPT是否真的擁有自由意志？過錯責任以自由意志為核心，要求行為人對其行為負責，需要行為人對處于社會關系中的行為有自主的規范判斷能力，也就是對理由的回應能力，包含著復雜的理由認識、判斷、理解以及按照理由來行動的能力。目前看，ChatGPT顯然不具有回應理由的能力，無法通過了解來接受一套社會規則，形成對規則之規范性的認知，其能夠執行的只是技術意義上的算法，而非規范性的判斷。在此意義上，ChatGPT即使侵權，也不可能成為承擔過錯責任的主體，進而無法通過歸責使被侵權人的損失得到救濟。比如，有人用ChatGPT生成了《紅樓夢》后四十回和著名美劇《老友記》20年后重聚劇本，情節流暢自然，這種情況下如何認定著作權的歸屬及侵權行為，將成為一個不得不面臨的問題。

如何認識民事法律行為？

從民事法律行為看，在針對客體的民事法律行為上，人也可能逐漸被人工智能替代。《民法典》第一百一十三條規定“民事法律行為是民事主體通過意思表示設立、變更、終止民事法律關系的行為”，由此可見，意思表示直接關系民事法律行為能否成立。人工智能一旦大規模應用于千行百業，其替代人作出意思表示將成為現實，而人的民事法律行為也將源自人工智能的“意思”，意思表示中人的“意思”與“表示”將源自不同主體，“意思”與“表示”不再構成緊密的因果關系，“意思”未必是“表示”之因，“表示”未必是“意思”之果，人工智能的“意思”將通過人“表示”。因此，民事法律行為將面臨根本性的重構。

據公開報道，國內各大互聯網公司已在開發類ChatGPT的項目，中文版ChatGPT呼之欲出。為充分發揮人工智能新的增長引擎功能，亟須解決前述四個問題，不斷增強數據安全保障能力，充分釋放數據要素價值，引導ChatGPT更好地服務社會、造福全民，持續建設公平規范的數字治理生態。