政府正在使用無人機監視美國人

美國人長期以來一直擔心政府監控，這是理所當然的。被政府監視令人非常不安，尤其是當政府特工在調查你的私生活時。

無人機技術的興起在這方面很有幫助。以前政府需要一架飛機或直升機來獲得你或你的財產的鳥瞰圖，而現在他們只需要一個小型的遙控設備。

政府使用無人機監視美國人的問題在最近的一些法院案件和立法糾紛中出現。

最近的一個案例涉及托德和希瑟·馬辰夫婦，他們住在密歇根州長湖鎮一處占地5英畝的鄉村地產上。

托德喜歡修理汽車，他在自己的地產上有很多車。

多年來，該鎮一直在追查這對夫婦違反分區規定的行為，指控他們在自己的土地上非法存放“垃圾”。但問題是，從房子外面甚至看不到這些車……也就是說，除非你在頭頂上駕駛無人機。

而這正是這個鄉鎮所做的，該鎮甚至沒有試圖獲得搜查令。而是雇傭了一名承包商，讓一架無人機在兩年多的時間里多次在馬克森家的地產上空飛行，高度低至150英尺。

該鎮現在試圖利用無人機拍攝的照片作為證據，證明馬克森夫婦違反了當地的分區條例。“如果政府想進行這樣的侵入性監控，第四修正案要求它獲得許可，”司法研究所律師邁克·格林伯格就此案說。

“城市規劃部門甚至連申請一個都沒有，這表明他們對密歇根人的憲法權利漠不關心。"

紐約市近年來也因其在這方面的決策而成為眾矢之的。

2019年，紐約警察局獲得了14架無人機，用于“監控龐大的人群，調查危險廢物泄漏，處理人質情況，到達犯罪現場的偏遠地區等任務。”

盡管紐約市警察局(NYPD)堅稱無人機不會被用于未經授權的監控，但許多人擔心將這項技術交給警方只會自找麻煩。

隱私倡導者援引這些擔憂，推動了名為《監控技術公共監督法案》，簡稱“POST Act”)的立法。

該法案要求警察局發布有關監控工具使用情況的信息，并建立一個年度監督系統，以審計對部門政策的遵守情況。

喬治·弗洛伊德去世后，該法案在2020年6月獲得通過。

法律問題

未經授權的政府監控的法律問題圍繞著美國憲法第四修正案，該修正案規定如下:

人民的人身、房屋、文件和財產安全不受無理搜查和扣押的權利不得侵犯，除非有正當理由，并經宣誓或證實，特別說明要搜查的地方和要扣押的人或物，否則不得發出搜查令。

簡單地說，政府不能隨心所欲地進行搜查和扣押。他們需要申請搜查令。

自1791年該修正案通過以來的兩個多世紀里，堆積如山的判例法為什么是“不合理”以及什么是“搜查”或“扣押”建立了先例。

其他相關問題也引起了廣泛的訴訟，例如在違憲搜查中收集的證據(如未經授權的無人機飛行的照片)是否可以在法庭上使用。

在這個問題上，有一個長期的先例。“一個多世紀以來，對違反第四修正案的補救措施一直是壓制非法獲得的證據，”司法研究所指出。馬克森夫婦是否會勝訴還有待觀察。

然而，清楚的是，無人機技術為政府提供了前所未有的間諜能力——如果能夠逃脫懲罰，他們會很樂意用這些能力來對付美國人。

哲學問題 

對于《權利法案》中提到的許多話題，自由意志論者堅決支持承認這一權利(例如，言論自由和持槍權)。然而，第四修正案存在一些哲學問題。

經濟學家和政治哲學家瓦特·布拉克在他的書《捍衛不可防御2》的偷窺者章節中談到了隱私權。

“根據自由主義法典，”布洛克寫道，“我們可以對彼此做任何事情，不管他們喜歡與否，只要我們這樣做不侵犯——不是他們不存在的隱私‘權利’，而是——他們對自己的財產權利和正當擁有的物質財產。” 

正如布洛克正確指出的那樣，從自由主義的角度來看，監視他人在技術上并不構成侵權。

事實上，一項得到一致認可的隱私“權利”會導致各種荒謬的法律，比如禁止偵探或禁止大多數新聞和八卦。

那么，我們應該讓政府隨意監視我們，并且永遠不通過法律途徑進行反擊嗎？當然不是。

反對政府監控有一個合理的哲學案例——它并不基于所謂的隱私權。

從自由主義的框架來看，在這方面最根本的一點是，政府的監控是由納稅人的錢資助的，而這些錢是被強制拿走的。

在自由主義者看來，僅僅這一點就使得這種行為不道德。同樣值得指出的是，政府監控的目的不一定是保護人民。

有時，政府使用無人機是因為它打算將其法律強加于人(如Maxons和長湖鎮的分區法律)，在這種情況下，政府使用監控作為侵犯自由的手段。

在這種情況下，自由意志主義者通常會采取戰術行動。雖然我們可能在哲學上不同意第四修正案，但讓州政府遵守其規定的隱私法通常是捍衛人民自由(財產權)的一種比訴諸哲學理想更有效的方式。

僅僅說“這是他們的財產，他們有權隨心所欲地使用它”可能是對分區法更合理的哲學反駁，但這在法庭上并不特別有效。

如果訴諸第四修正案能說服當權者尊重財產權，那也沒什么不好。我們只需要認識到，對于自由主義者來說，這樣的呼吁僅僅是一種實用的策略——反對政府行為的哲學論點與法律論點截然不同。

自由國度的隱私 

這就是反對政府無人機的理由，但是私人無人機呢？

鑒于自由主義者不承認隱私權，自由國度會讓私人無人機到處飛，不斷窺探人們嗎？

當然不是。隱私需求很高，因此無人機幾乎肯定會受到自愿合同的監管。

布洛克在《偷窺者》一章的結尾回應了第四修正案，他總結了自由主義者對隱私的立場如下:“我們沒有這樣的權利。幸運的是，這只是一種特權，一種自由市場體系能夠賦予我們的特權。”