<menu id="guoca"></menu>
<nav id="guoca"></nav><xmp id="guoca">
  • <xmp id="guoca">
  • <nav id="guoca"><code id="guoca"></code></nav>
  • <nav id="guoca"><code id="guoca"></code></nav>

    合適才是最好的,五大IT風險評估框架介紹

    一顆小胡椒2021-11-12 10:05:58

    企業組織在選擇IT風險評估框架時,需要遵循“合適才是最好的”的原則,合適的風險評估框架和方法可以幫助其打消IT疑慮。基于用戶反饋,企業組織可以重點關注NIST RMF、OCTAVE、COBIT、TARA和FAIR這五大風險評估框架,每個框架都有其特點和適用的場景。

    NIST RMF

    美國國家標準與技術研究院(簡稱“NIST”)的風險管理框架(簡稱“RMF”),提供了一個將安全、隱私和供應鏈風險管理活動集成到系統開發生命周期中的流程。它可以應用于任何類型的系統或技術,包括物聯網(IoT)和控制系統,以及任何類型的企業組織,無論其規模或部門如何。

    NIST RMF的七個步驟是:

    準備,包括為企業組織管理安全和隱私風險所有準備的必要活動。

    分類,包括分類系統和基于影響分析處理、存儲和傳輸的信息。

    選擇,根據風險評估選擇一組NIST SP 800-53控制來保護系統。

    實施,部署控制系統并記錄它們的部署方式。

    評估,確定控制系統是否到位,是否按預期運行,并產生預期的結果。

    授權,高級管理人員做出基于風險的決定來授權系統運行。

    監控,包括持續監控控制系統的實施和系統風險。

    NIST RMF可以根據企業組織需求進行定制,并應經常評估和更新該框架,許多工具支持該標準。值得注意的一點是,IT專業人員“在部署NIST RMF時要明白,它不是一個自動化工具,而是一個需要嚴格遵守紀律才能正確建模風險的文件化框架。”該框架關聯到一套NIST標準和指南,以支持風險管理計劃的實施,滿足美國聯邦信息安全現代化法案(FISMA)的要求。

    OCTAVE

    OCTAVE(運營關鍵威脅、資產和漏洞評估),由卡內基梅隆大學的計算機應急小組(CERT)開發,是用于識別和管理信息安全風險的框架。它從物理、技術和人力資源的角度來看待安全,可以識別企業組織關鍵任務資產,并發現威脅和漏洞。

    企業組織通過信息資產、威脅和漏洞識別,可以了解哪些信息面臨風險,并設計和部署策略來降低整體風險。不過,OCTAVE部署起來可能比較復雜,而且只能通過定性方法進行量化。目前,有兩個版本的OCTAVE:一個是OCTAVE-S,專為具有扁平層次結構的小型企業組織而設計,是一種簡化方法。另一個是OCTAVE Allegro,適用于大型或結構復雜的企業組織,是一個更全面的框架。OCTAVE允許運營團隊和IT團隊一起協作來解決企業組織的安全需求。

    COBIT

    COBIT(即信息和相關技術的控制目標),來自ISACA(國際信息系統審計協會),是IT管理和治理的框架。它以業務為中心,并為IT管理定義了一組通用流程,每個流程都融合了流程輸入和輸出、關鍵活動、目標、績效度量和基本成熟度模型等因素。一位業內人士表示,“COBIT是解決企業組織信息和技術治理和管理的模型,雖然其主要目的不是專門針對風險,但在整個框架中整合了多種風險實踐,并引用了多個全球公認的風險框架。”

    COBIT是“與 IT 管理流程和政策執行相一致的高級框架,”安全軟件提供商趨勢科技首席網絡安全官、美國特勤局前CISO Ed Cabrera表示,“挑戰在于COBIT成本高昂,并且需要具備很高的知識和技能才能實施。”據ISACA介紹,最新版本COBIT 2019提供了更多實施資源、指導和見解,以及全面的培訓機會。它實施起來會更加靈活,使企業組織能夠通過框架定制其IT治理。

    TARA

    根據網絡安全公司MITRE的定義,TARA(威脅評估和補救分析)是一種工程方法,用于識別和評估網絡安全漏洞并部署對策來緩解它們。TARA是一種在考慮緩解措施的同時確定關鍵風險的實用方法,其獨特之處包括使用目錄存儲的緩解映射方式,為給定的攻擊向量范圍預先選擇可能的對策,以及提供基于風險容忍度的對策。

    該框架是MITRE系統安全工程(SSE)實踐組合的一部分。MITRE方面表示,“TARA評估方法可以被描述為聯合交易研究,其中第一個交易是基于評估的風險識別和排列攻擊向量,第二個交易是基于評估的效用、成本識別和選擇對策。”

    FAIR

    FAIR(信息風險因素分析)是對導致風險的因素及其相互關系進行分類的方法。該框架由 Nationwide Mutual Insurance前首席信息安全官Jack Jones開發,主要為數據丟失事件的頻率和幅度建立準確概率。

    FAIR不是用于企業組織或個人風險評估的方法,但它為企業組織提供一種理解、分析和衡量信息風險的方法。該框架的組成部分包括信息風險分類法、信息風險術語的標準化命名法、建立數據收集標準的方法、風險因素的度量尺度、評估風險的計算引擎以及分析復雜風險情景的模型。

    FAIR是為信息安全和運營風險提供可靠量化模型的少數方法之一,這種務實的風險框架為評估企業組織風險提供了堅實基礎。不過,雖然FAIR提供了威脅、漏洞和風險的全面定義,但是卻沒有很好的記錄,因此難以實施。

    信息安全風險評估
    本作品采用《CC 協議》,轉載必須注明作者和本文鏈接
    信息安全風險評估:依據有關信息安全技術與管理標準,對信息系統及由其處理、傳輸和存儲的信息的保密性、完整性和可用性等安全屬性進行評價的過程。它要評估資產面臨的威脅以及威脅利用脆弱性導致安全事件的可能性,并結合安全事件所涉及的資產價值來判斷安全事件一旦發生對組織造成的影響。
    網絡安全是信息化持續發展的根本保障,網絡安全中的安全風險評估則是網絡安全保障工作的基礎性工作和重要環節。在實際應用中,基于資產的風險評估基本要素是資產、威脅和脆弱性,資產清單的識別和賦值準確性很重要,一旦識別出現遺漏或者賦值不準確,則會造成風險結論的遺漏或不正確。其他風險評估方法的探索目前,企業在開展信息安全風險評估時,大多是通過基于資產的風險評估這一較成熟的方法來應用實施。
    正式版附下載附圖解
    本標準形成的信息安全風險評估方法,可以為國家網絡安全主管部門、各重要行業網絡安全保障單位、第三方網絡安全檢測評估機構提供開展網絡安全檢測評估工作的技術標準和依據。
    新版風評增加了業務識別和業務風險值計算兩個過程,這是本次標準中的一個變化。在資產識別過程中,老版風評中給出了明確的分類,包括數據、軟件、硬件、服務、人員、其他等6個大類。相較于老版風評的威脅來源和表現形式來說,這階段工作的復雜度有所提升。下圖為新版風評附件表E.5,可作為具體威脅識別的參考列表。在識別脆弱性的同時,評估人員應對已采取的安全措施的有效性進行確認。
    近年來,以智能手機及其周邊設備為代表的智能移動終端迅速普及,但涉及智能移動終端信息安全問題的相關報道也呈現上升趨勢。通過以當前智能移動終端與信息安全發展現狀為出發點,梳理智能移動終端信息安全功能的發展歷史,總結平臺結構的主要特征,論述了智能移動終端信息安全風險現狀及對策,展望未來信息安全風險的研究方向。
    通過開展風險評估工作,企業組織可以對重要信息系統所面臨的信息安全風險進行發現識別和定性評估。企業在開展網絡安全風險評估時,必須堅持綜合考慮安全事件的后果影響及其可利用性的評價原則。要素1:確定評估范圍風險評估應先確定評估的范圍。在風險評估工作開始前,需要盡可能全面地了解業務部門的需求和意見,這有助于了解各種網絡資產和流程的重要性、風險隱患、評估影響以及對風險的承受程度。
    數字化賦能汽車產業革新,使得信息安全管理上升至新的戰略高度,其覆蓋維度已逐步貫穿整個汽車產業價值鏈。由此可見,建立適用于我國汽車行業的信息安全體系可信賴度評估機制迫在眉睫。一直以來,國家高度重視信息安全工作,近年來力推多項信息安全相關法律法規出臺,《網絡安全法》《數據安全法》和《個人信息保護法》相繼發布。
    近些年,隨著統籌協調機制、“互聯網+政務服務”、信息資源整合共享等概念的出現和逐步落地,以及數字化、網絡化、智能化為特質的新一代信息通信技術(ICT)加快驅動,政府再次轉型駛入新型電子政務建設快車道。電子政務領域信息系統也從早期的門戶網站、郵件系統、辦公系統不斷得到創新和運用,網上辦公、數據集中、各種業務支撐系統層出不窮。
    一顆小胡椒
    暫無描述
      亚洲 欧美 自拍 唯美 另类