國家技術戰略制定、實施與監控評估流程（六）

戰略實施（下）

外部涉眾參與和激勵協調

任何國家技術戰略都會挑戰政府權力和影響力的極限：私營部門在塑造當前和未來的技術競爭動態方面同樣重要，而且往往更為重要。在某些領域，政府能采取措施（例如建設監管環境、注入研發資金或實施出口管控），管理技術部門的行動，強制產出成果，但技術戰略的成功主要還是依賴于與私營部門保持一致的愿景和激勵措施。項目參與者常常抱怨政府不了解私營部門的激勵措施，在國家安全問題上缺乏共同的愿景或詞匯。如果不做好協調，政府會發現自己與意欲維護、發展和保護的行業存在分歧。

做好這種協調有多種方法，包括行政和內閣領導人與私營部門涉眾定期接觸、戰略啟動后在全國范圍內舉行一系列經過認真籌備的傾聽會議。還有一個更高端、更復雜的方法，需要長期的投資和人員配置，即圍繞具體的關鍵技術領域建立一系列政府主導的多涉眾流程，將政府人員、行業領袖、學術界和研究界、行業協會以及其他社區納入其中。

多涉眾流程已成功地應用于技術、政治和法律領域的一系列問題。這些討論針對不同的問題打造了各種模式，建立了通用作戰圖和語言，在這些作戰圖和語言中，決策影響著各種參與者，需要一系列專門的技術和政策知識，存在重疊的管轄權和控制領域，流程的合法性取決于是否被廣泛接受。盡管這些流程不是包治百病的靈丹妙藥，但能夠推動特定技術部門的管理目標，與涉眾就如下問題進行討論：共同愿景和目標、共同詞匯、創新或投資障礙、特定行業的監管環境、標準、規范和用例、未來風險和機遇、人力資本需求或其他政策干預領域。技術DNSA應公開制定此類計劃，提供與部門和政策需求相關的專門指導，建立透明、包容和可信的論壇，討論如何實現這些計劃。可以將這個活動作為關鍵技術戰略流程的一部分，或者為后者提供輸入。目標會因努力程度不同而有所不同，但都應能引領政策、法規、政府研發投資、人力資本激勵、企業激勵或政府內部的資源協調以及其他涉眾方法、投資、優先事項、人才管理和標準。

這種論壇不是政府與外部涉眾就國家技術戰略進行戰略調整和合作的唯一選擇。為此目的，還可以采用其他舉措，包括：

調整總統的科技顧問委員會，支持技術NDSA和NSC-NEC-OSTP的技術競爭計劃；

改革國家安全高等教育咨詢委員會，召集學術界和反情報專家，討論人力資本風險；

建立美國創新人力資本委員會及合作組織，將政府、學術界、行業協會、私營部門代表和專業協會聚集在一起，以確定和解決STEM人力資本需求。

戰略與資源對齊

國家技術戰略的特點是多機構、跨職能，缺乏資源是它所面臨的一個最大風險，可能導致戰略失敗。雖然有些投資需求清晰明了（例如研發支出的增加），但在各機構制定實施計劃的過程中會出現其他需求，比如，投資、采購、標準制定或監測職能中會要求對特定的關鍵技術進行優先級劃分。明確監控要求、評估投資是否成功絕非易事。技術競爭協調辦公室應：

與OMB聯合制定年度國家技術戰略預算規劃指南，由技術DNSA和OMB主任共同簽署，指導機構的年度預算編制。此類政策指導包括OSTP制定的現有研發指導方針。

成立跨OMB資源管理辦公室、OSTP研發監督職能部門和人事管理辦公室的特別工作組，定期提供規劃指導、項目審查支持、人才管理和需求分析以及評估機構的技術戰略投資。

引入由技術DNSA和OMB共同牽頭的年度預算審核流程，根據規劃指導審核機構的預算案。

戰略溝通

對于本報告中概述的幾乎所有步驟和要素來說，要想更好地發揮作用，都需要有針對性地設置溝通人員、信息和外聯計劃。在傳達戰略時，決策者應考慮如下涉眾和原則：

 涉眾

• 國會
• 私營部門
• 代表性組織，如行業協會
• 倡導和活動組織，如倡導公民自由、技術自由和治理的組織
• 學術界
• 美國盟友和伙伴
• 美國競爭對手

原則

•  確立國家技術戰略目標、價值觀和愿景的關鍵主題信息，并兼顧其他行政優先事項（如就業、環境、新冠等）
• 促進早期成功，突出戰略影響
• 優先與國會定期合作
• 強調在全國和各級建立富有成效的政府–非政府伙伴關系
• 重新認識產業政策
• 認識到非政府涉眾在技術戰略實施和交流中的作用和影響
• 不要回避戰略的風險和成本
• 一開始就舉例說明采取保護性行動的必要性，并將其與戰略愿景聯系起來
• 在設定共同愿景的同時，用涉眾的語言進行溝通；積極應對不一致和一致的激勵措施
• 在貿易和就業、創新和政府投資、國防預算和地方經濟影響等傳統上難以協調的領域，努力獲得涉眾的諒解

戰略監控評估

作為一項新的倡議，國家技術戰略需要更為健全的監控評估流程，以了解戰略方針和框架的范圍是否適當、何時或如何調整以及調整頻率。這種方法與行政部門制定戰略的一貫做法形成對比，后者通常每四年一次，或隨著戰略條件的變化而定。技術調整與國防威脅在時間上并不一致，大多技術部門有截然不同的發展路線。因此，與其他戰略相比，技術戰略更需要一個可重復的透明流程，以衡量國家技術戰略的進展，更新其技術優先事項，刷新戰略支柱方法。

技術戰略流程應使用傳統的監控評估邏輯模型，提供以下內容：

輸入：美國政府決策者如何制定戰略/戰略流程？

流程評估：美國政府機構是否實施了這一戰略？

產出評估：實施的戰略是否如期撬動了杠桿？

成果評估：戰略影響是否達到預期？

國家技術戰略需要有一個健全的監控評估流程，以了解戰略方針和框架的范圍是否適當、何時或如何調整以及調整頻率。這一監控評估流程既可用于總體國家技術戰略，也可用于戰略中的具體重點領域。

這一邏輯模型還可以擴展。它既適用于國家技術戰略，也適用于其中的重點領域，如政策倡議或選定的行業和關鍵技術。

項目參與者對關鍵技術清單的價值無法達成一致意見；有些人認為這些清單只是簡單羅列，毫無價值，而有些人則認為可參考這些清單調整政策干預措施和監控結果。結構清晰的監控評估框架可評估技術重點與宏觀戰略目標、執行效果和影響之間的相關性。它還能為時間線、方法和總體優先級方案的調整提供參考。例如，對于重點技術X，該模型的使用方式如下：

輸入：美國政府決策者如何制定戰略/技術流程？例如，根據哪些標準或依靠哪些決策者來確定X滿足總體目標？

流程評估：美國政府機構是否實施了這一戰略？例如，我們是否獲得了發展X所需的合適人才、專業知識及涉眾投入？支持X的活動是否有序且及時進行？

產出評估：實施的戰略是否如期撬動了杠桿？例如，研發投資是否在X領域創造了就業機會？新的移民政策是否促進了X行業的發展？

成果評估：戰略影響是否達到預期？例如，美國是否處于X技術的前沿？政府對于X的干預是否促進了經濟增長？

對關鍵技術目標實現過程的監控評估須與強大的技術地平線掃描、凈評估和預測過程相結合，確定優先事項如何始終與美國的戰略愿景保持一致，以及哪些技術里程碑與總體路線圖相匹配。監控評估還能確保戰略背后和內部的流程具有充分的可擴展性，以跟上創新的速度。相關報告周期可以根據政策領導人的周期和需求進行調整，但也應該與涉眾、監管機構和預算周期保持一致。

用以確定或重新確定重點關鍵技術的監控及變更周期應每半年一次，以跟上創新的速度。相應報告周期應與政策領導人的需求和涉眾、監管和預算周期保持一致。

結論

舉國競爭方式如果沒有愿景就不可能成功，如果沒有實現這一愿景的流程也不可能成功。美國不能只靠夢想，它必須埋頭苦干，著手實施流程和填補目前的制度空白，設計、實施、監控和評估國家技術戰略。這一戰略將跨越學科和機構，需要采用新的政策干預方法。要有目的地協調政府巨大的政策杠桿，這些流程需要結合創新和事實分析，吸引政府和社會中的不同涉眾參與，讓政府內部人員了解政府所掌握的各種工具包。近年來，美國兩黨罕見地達成一致：面對來自國外的威脅，需要在技術、創新和經濟力量上給以支持。這不難實現，但前提是采用可信流程付諸實踐。